Mensalão: o julgamento do século
Os réus do mensalão estão “por aqui” com o ex-presidente Lula, pois os recentes movimentos dele para ajudar os companheiros acabou por convir ao ministro Gilmar Mendes a dar com as línguas nos dentes e colocar o STF em uma estreita margem de manobra para atender aos apelos das alcovas.
Dessa vez os desastrados foram dois: Lula e Gilmar. Aquele por se achar acima do bem e do mal e esse por não saber morrer calado.
> Plano de contingência
Por isso o STF, para não ser tragado à rebordosa, já se prepara para não sofrer acidentes, e nem incidentes, de percurso e rabisca um cronograma que tenha data para início, meio e fim do julgamento do século após o recesso de julho.
> Os números do mensalão
É o maior julgamento da história da Corte : 38 réus, quase o dobro de advogados, um processo com 234 volumes, 495 apensos e, por enquanto, 50.119 páginas.
Esse material é pasto largo para que os advogados levantem uma infinidade de preliminares e desdobrem todo tipo de chicanas para embaralhar o meio de campo.
> Não antes de dezembro
Pelo posto, até creio que o julgamento comece em agosto, mas não acredito que um acordão seja publicado em dois meses como apostam os mais otimistas. Não se trata de pessimismo, mas de realismo ao devido processo legal: não teremos resultados antes de dezembro.
Clique aqui é relembre quem são os réus do mensalão e qual a acusação sofrida por cada um.
Proponho substituir a (infeliz) expressão "todo o tipo de chicanas" por "todo o tipo de armadilhas jurídicas". É menos ofensivo para nós advogados.
ResponderExcluirSr. Parsifal, adimira-me sua posição em relação ao imblóglio envlvendo o Ministro da Suprema Corte, Dr. Gilmar Mendes, o Ex-presidente Lula e o Ex-ministro Nelson Jobim. Para mim está claro que o Dr. Gilmar Mendes agiu de forma partidária(fato abominável para um Juiz do STF)quando o mesmo trouxe a baila uma conversa para a qual apresenta uma versão diferente a cada dia. Se o Dr. Mendes ficou de fato indignado com o que ele diz ter sido uma tentativa de chantagem do Ex-presidente Lula, por que só comunicou o fato ao Presidente do STF(Ministro Ayres Brito) quase 30 dias depois do ocorrido? Por que não fez o comunicado de forma oficial e pediu providências de imadiato? Por que o Dr. Gilmar Mendes ao sair da dita reunião foi para outra com figurões do Partido Democratas? Por que o informante desses fatos à Revista Veja foi justamente o Senador Agipino Maia do DEM? Por que o Dr. Gilmar Mendes disse ter tido essa conversa com Ex-presidente Lula a sós quando Nelson Jobim nega veementemente que os dois tenham ficado a sós em seu escritório?
ResponderExcluirResponda-me a esse porquês para que eu possa entender seu posicionamento.
Recomendo-lhe a leitura da Revista Carta Capital deste mê.
Já nas bancas por R$14,90
Todos os questionamentos que você faz já foram feitos e debatidos à exaustão nas 4 postagens que fiz sobre o assunto:
Excluir1. VEJA: Lula faz lobby com ministros do STF para adiar julgamento do mensalão
2. Jobim protege Lula e desmente VEJA
3. Pelo sim, pelo não
4. Do jeito que a imprensa adora
Rogo-lhe que leia as postagens e, principalmente, os comentários, onde, de fato, são travados os debates (os debates nos comentários são muito mais interessantes que as postagens, pois é a ali que se travam os contraditórios e se fazem as críticas a respeito do assunto)
Assino, e leio, a Carta Capital assim como a Veja, a ISTOÉ, a Época, o Estadão, a Folha e o Globo: cada um dá a sua versão para os mais diversos fatos ocorridos no país e da leitura de todos tiro a minha versão, com base na qual eu faço as postagens e submeto à crítico dos meus leitores.
Em todas as postagens sobre o assunto que você ora aborda, sempre deixei claro ser a minha crença de que a conversa de fato existiu (e creio que Lula teve a mesma conversa com todos os ministros do STF, embora alguns neguem) e que Gilmar Mendes não foi correto pois aproveitou a conversa (um mês depois) de forma política para estabelecer uma espécie de cautela pessoal quando descobriu que o seu nome (como lhe avisara Lula) poderia vir a ser cogitado na CPMI do Cachoeira.
Não tenho a pretensão de defender Gilmar, Lula ou Jobim, pois os três agiram em conluio inicial e Gilmar só arredou a carreira quando viu que o seu calcanhar poderia ser mordido: em uma República séria um ex-ministro do STF jamais manteria um escritório de advocacia, um ministro do STF se recusaria a ir a um escritório de advocacia e um ex-presidente da República não faria lobby para obstruir o trânsito da Justiça.
Deputado e leitores do blog, informo-lhes que quem possui e-mail com a extensao .GOV pode se cadastrar no site da Radiobras Clipping e ter acesso à Carta Capital, Veja, Isto É, Exame, Época etc, bem como diversos jornais do País como Folha, Globo, Estado etc. Tá dada a dica.
ResponderExcluir